Quando si racconta una storia - anche di un periodo breve e recente - si ritrovano parole che sono state dominanti e hanno avuto un ruolo non indifferente nel momento delle decisioni e nell'orientamento della pubblica opinione. Sui vaccini i termini tra i più usati sono allarmismo, prevenzione, emergenza, paura, bufale, complotto, immunità di gregge, criminali, assassini, caccia alle streghe, untori, ignoranti... Declinarle una per una, rispetto all'utilizzo che ne è stato fatto, richiederebbe molto tempo e troppo spazio. Anche perché ne bastano davvero poche - spesso intrecciate tra di loro - per descrivere il "clima" del Paese, quello che è avvenuto e ancora accade in Italia.

Prendiamo "allarmismo": è forse la più utilizzata, e al tempo stesso, la più forzata rispetto al suo vero significato. Tralasciando i vari allarmismi sulle inesistenti e fantomatiche pandemie di anni fa - che care ci sono costate, economicamente - nel periodo recente la parola si è associata alla meningite, che per parecchi mesi è stata dominante sulle prime pagine dei giornali e nei titoli di testa dei telegiornali. Non v'è dubbio alcuno che questa malattia sia pericolosa e terrorizzante, a causa dell'alta incidenza di mortalità. E sappiamo anche che a volte i mass media inzuppano il pane nel dolore e nella paura, perché scatenano interesse, coinvolgimento, lettura. Ma la realtà ci dice che troppo spesso sono proprio le fonti dei giornalisti a dare informazioni "sballate" e fuorvianti.

A causa delle infezioni dovute alla resistenza agli antibioticiin Europa muoiono in un anno trentamila persone e, solo in Italia, i morti sono diecimila. È una vera e propria strage silenziosa, perché evidentemente nel nostro Paese non fa notizia, quella dei decessi causati da un uso eccessivo e inappropriato degli antibiotici, fenomeno che rappresenta oggi un'emergenza mondiale.

Come anche i più sprovveduti potevano facilmente immaginare, la Corte Costituzionale ha sentenziato che il decreto che impone le vaccinazioni obbligatorie a scuola è legittimo. Era una risposta prevedibile, e anche gli avvocati della Regione Veneto - il ricorrente - dopo il confronto avvenuto ieri tra le parti - l’altra è l’Avvocatura dello Stato - non ponevano molta fiducia in un esito positivo della loro istanza. Che però ha fatto emergere le tante contraddizioni di una normativa che restano comunque senza risposta.

Ma intanto va detto che sarebbe miope gridare al complotto governo/Consulta e che ha poco senso indignarsi. Forse sarebbe meglio domandarsi se non è stata posta troppa fiducia nel ricorso della Regione Veneto sulla incostituzionalità del decreto sui vaccini presentato dal governo il 7 giugno scorso e trasformato in legge il 28 luglio. Così come hanno riposto troppa fiducia alcuni esperti della materia, come il giurista Paolo Maddalena, ex vice presidente della Consulta, il quale ha appoggiato con forza la tesi della incostituzionalità. Poco sostenibile, a mio modesto parere di osservatore, come ho scritto e ripetuto più volte sui vari social.

“Appare evidente come sia gli articoli dei quotidiani sia i servizi della televisione di stato tendano a procurare un allarme presso la popolazione a dir poco privo di un qualunque fondamento”. Lo afferma l'Ordine Nazionale dei Biologi in un articolo in cui commenta la notizia diffusa da “La Gazzetta del Mezzogiorno” e da altri organi di stampa di una “epidemia di morbillo” comunicando che ci sarebbero 8 casi già accertati nell’ospedale pediatrico “Giovanni XXIII” di Bari. Nei vari servizi viene ribadito che il “contagio” potrebbe essere stato innescato da una bambina non vaccinata figlia di genitori “no-vax”.

A stretto giro, tuttavia, è arrivata la precisazione di Cinzia Germinario, responsabile dell’Osservatorio epidemiologico della Regione Puglia, secondo cui non ci sarebbe “nessun allarme epidemia di morbillo in Puglia”. “Basta il ricovero di un bambino, come accaduto in questo caso, per innescare una normale catena di contagio tra i non vaccinati perché il morbillo è una patologia altamente contagiosa” ha proseguito assicurando che “la situazione non è preoccupante”.

Epidemia o falso allarme? Situazione fuori controllo o normalità? Si rincorrono e smentiscono tra loro le dichiarazioni in merito agli otto casi di morbillo individuati a Bari, sui quali sono ormai stati spesi fiumi di parole. Del resto, come lasciarsi scappare l'ennesima occasione per fare propaganda sui vaccini e sostenere l'assoluta necessità dell'obbligo vaccinale?

di Corvelva

Nel 1963 furono concessi in licenza i primi due vaccini contro il morbillo, entrambi contenenti il ​​ceppo Edmonston B, isolato da John Enders nel 1954, nello specifico il Rubeovax, un vaccino a virus vivo attenuato prodotto dalla Merck, e il Pfizer-Vax Measles-K, un vaccino a virus inattivato, prodotto appunto dalla Pfizer (1).

Al momento della sua approvazione, una singola dose di Rubeovaxera in grado di prevenire il morbillo al 95%, e la copertura durava almeno 3 anni e 8 mesi. Tuttavia però, dal 30% al 40% dei bambini a cui fu inoculato, manifestavano febbre sopra i 39 C° a partire dal sesto giorno dalla vaccinazione con una durata da 2 a 5 giorni e, dal 30% al 60% sviluppavano anche "un'eruzione da morbillo modificata" (modified measles rash) (2) e, proprio causa dell'elevato numero di effetti collaterali, i funzionari della sanità pubblica e quelli della Merck raccomandarono allora il Rubeovax e l'immunoglobulina del morbillo in co-somministrazione, per ridurre significativamente le reazioni avverse (3-4).